| |
| Ultimi commenti - Investigations, Facts, Opinions and Theories |
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_11_AS_11-44-6553-02.jpgAS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)94 visiteQuesto oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".05/17/13 at 18:59paolocf1963: :-) !
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_11_AS_11-44-6553-02.jpgAS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)94 visiteQuesto oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".05/17/13 at 18:35Ufologo: Tranquillo Paolo, ho imparato la lezione; si discu...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_11_AS_11-44-6553-02.jpgAS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)94 visiteQuesto oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".05/17/13 at 16:26paolocf1963: Il Lavoro di Fabio Italiano l'ho sempre rispet...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_11_AS_11-44-6553-02.jpgAS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)94 visiteQuesto oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".05/17/13 at 12:34Ufologo: Che sia la forma dell'Oggetto? (Tanto ormai ci...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_11_AS_11-44-6553-02.jpgAS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)94 visiteQuesto oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".05/17/13 at 12:31ubatuba: ..la cosa + strana e' quella parte luminosa po...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_11_AS_11-44-6553-02.jpgAS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)94 visiteQuesto oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".05/17/13 at 12:24Ufologo: Insomma, non si può dire nulla ....
Allora mi mett...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20784 HR.jpgAS 17-136-20784 (HR) - Another strange "boulder"...145 visitenessun commento01/29/13 at 17:00paolocf1963: Personalissime congetture, ovviamente! :-) paolo
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20732 HR.jpgAS 17-136-20732 - What is that thing?135 visiteUn'immagine incredibile e difficilissima da commentare: l'oggetto color argento e dalla forma che ricorda un boomerang, sarà un UFO oppure un photoartifact?
O magari uno "scherzo" degli Astronauti?
Noi una risposta non l'abbiamo. E Voi?...01/29/13 at 16:26AndreaGG: Magari loro confidano in un "pianeta-alieno f...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20784 HR.jpgAS 17-136-20784 (HR) - Another strange "boulder"...145 visitenessun commento01/29/13 at 16:09Anakin: Sono tue perosnali congetture oppure ti riferisci ...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20732 HR.jpgAS 17-136-20732 - What is that thing?135 visiteUn'immagine incredibile e difficilissima da commentare: l'oggetto color argento e dalla forma che ricorda un boomerang, sarà un UFO oppure un photoartifact?
O magari uno "scherzo" degli Astronauti?
Noi una risposta non l'abbiamo. E Voi?...01/29/13 at 16:08Anakin: In senso buono, Paolo, mi hai fatto morire dal rid...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20784 HR.jpgAS 17-136-20784 (HR) - Another strange "boulder"...145 visitenessun commento01/29/13 at 15:59paolocf1963: Quoto al 100%! E comunque le "prove materiali...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20732 HR.jpgAS 17-136-20732 - What is that thing?135 visiteUn'immagine incredibile e difficilissima da commentare: l'oggetto color argento e dalla forma che ricorda un boomerang, sarà un UFO oppure un photoartifact?
O magari uno "scherzo" degli Astronauti?
Noi una risposta non l'abbiamo. E Voi?...01/29/13 at 15:55paolocf1963: Cari Amici, io non sono d'accordo e comunque n...
|
|
| 308 immagini su 26 pagina(e) |
|
|
|
|
|
15 | |
|
|
|
|
|
|
